MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 1.9.2002-3.7.2004 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde hizmet akdi ile 01.09.2002-03.07.2004 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun vergi ve fon muafiyeti başlıklı 36. maddesi gereği davalı Sosyal Güvenlik Kurumu her türlü vergi resim ve harçtan muaf olduğu halde bakiye ilam harcı ile davacının yatırdığı peşin harçtan davalı işverenle birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.ve 3. bentlerinin tümüyle silinmesine, yerine;
"2-1,10-TL bakiye harcın davalı ...’nden alınıp Hazine'ye gelir kaydına
3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 26,20 TL harç giderinin davalı ...’nden alınıp davacıya verilmesine,
Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 238.00-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.