MAHKEMESİ : Kadıköy 3. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2006
NUMARASI : 2004/1293-2006/734
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3.kişinin İİk’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi,hacizli baskı makinesinin kendisine ait olduğunu belirterek üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Dava konusu makinenin ,mülkiyetinin devri olmadığı taktirde bedelinin ödenmesi konusunda borçlu aleyhine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/174 Esas 2006/136 Karar sayılı dosyası ile dava açıldığı ,davacı 3.kişinin davasının kabulüne karar verilmiş ise de bu kararın temyiz incelemesinde olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Anılan dava dosyasının kesinleşmiş sonucunun bu davayı etkileyeceği açıktır.
Bu durumda, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/174 Esas 2006/136 Karar sayılı dosyasının bekletici sorun yapılarak ,kesinleşen sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine,12.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy