MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2008
NUMARASI : 2007/367-2008/90
Davacı, 01.05.1987 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın bozmaya uygun olmasına göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 1.5.1987 tarihinden itibaren, 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir
Mahkemece istemin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davacının 01.05.1987 tarihinden 09.06.2006 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.05.1987 tarihinde tarım Bağ-kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, davacı tarafından verilen ve Kurumca 27.5.1997 tarihinde kayda alınan Terk bildiriminde tarımsal faaliyetine son verdiğini belirttiği, 4.7.2006 tarihli Ziraat Odası bildiriminde davacının 7.2.1996 tarihinden itibaren kaydının devam ettiğinin bildirilmesine rağmen 21.5.1997 tarihli T-İB formunda ise kaydının olmadığının bildirildiği, yine 3.7.2006 tarihli yazılı muhtar beyanında davacının tarımsal faaliyette bulunduğu belirtilmesine rağmen, 20.5.1997 tarihli T-İB formunda ise tarımsal faaliyette bulunmadığının belirtildiği, 1996 tarihinden itibaren Kadastrodan edindiği 5 adet tarla ve fındıklığının bulunduğu, 2001-2007 yılları arasında çiftçi kayıt sisteminde 19,932 m2 arazi kaydının olduğu görülmektedir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında davacının tescil tarihi olan 01.05.1987 tarihinden terk başvurusunda bulunduğu 27.05.1997 tarihleri arasındaki dönem yönünden verilen tespit kararı doğru bulunarak prim kesintisinin bulunmadığı ve tarımsal faaliyetin kanıtlanamadığı 27.05.1997-09.06.2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu ve ihtilaf konusu olan 27.05.1997-09.06.2006 tarihleri arasındaki dönemde davacıya ürün satışı yaptığı kişi, kurum ve kuruluşları açıklattırmak bu kişi, kurum ve kuruluşlardan ürün bedelinden prim kesintisi yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmış ise belgelerini getirtmek, Ziraat Odası kaydı ile muhtarlığın farklı tarihlerdeki bildirimleri arasındaki çelişkiyi gidermek, farklı bildirimde bulunanların aynı kişiler olduğunun tespit edilmesi halinde ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmak tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonuca gitmek gerektiği açıkça belirtilmiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır
Mahkemece bozma kararına uyulmasında sonra yapılan yargılama sırasında Ünye Fındık Tarım Satış Kooperatifi ve Tarım Kredi Kooperatifinden yapılan araştırma da doğrudan davacının ürün şatışı ve prim kesintisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının 27.05.1997 terk tarihinden sonra tarım Bağ-Kur sigortalısı olabilmesi için ya doğrudan prim yatırması gerekmekte yada ürün tesliminden prim kesintisinin de bulunması gerektiğinden ve prim yatırılmadığı gibi ürün bedelinden yapılmış prim prim kesintisi bulunmadığı anlaşıldığından 27.05.1997 tarihinden dava tarihine kadar olan dönemin reddi gerekirken mahkemece kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy