MAHKEMESİ : İskenderun İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2008
NUMARASI : 2007/615-2008/20
Davacı, 6.7.2007 tarih ve 4986 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyizine gelince;
Dava, davacının 10.04.2007 tarih ve 23572 nolu haciz bildirimine süresi içinde yaptığı itiraz nedeniyle borçluların davacı şirkette alacağı bulunmadığının tesbiti ve 06.07.2007 tarih ve 4986 nolu ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, 6183 sayılı Yasa madde 79/3 uyarınca haciz bildirisine itirazın 7 gün içinde tahsil dairesine yapılması gerektiği,Kurumun başka bir şubesine yapılan itirazın ödeme emri gönderilmesine engel olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Yasa madde 79/3 uyarınca haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs;borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu,haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorundadır.Üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde,mal elinde ve borç zimmetinde sayılır ve hakkında bu Kanun hükümleri tatbik edilir.Somut olayda davacı, İskenderun Sigorta İl Müdürlüğü tarafından 18.04.2007 tarihinde kendisine tebliğ edilen haciz bildirisine 25.04.2007 tarihinde süresi içinde itiraz ederek itirazını sehven Kurumun Kocaeli Sigorta İl Müdürlüğüne yapmıştır. Kurumun yasadaki tahsil dairesi sözcüğünü dar yorumlayarak davacının yasal süresi içinde Kuruma yaptığı itirazı kabul etmeyerek davacı hakkında ödeme emri düzenlemesi ve mahkemece aynı gerekçelerle haciz bildirisine yapılan itiraz kabul edilmeyerek yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy