MAHKEMESİ : Datça İcra (Hukuk) Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2006
NUMARASI : 2006/12-2006/38
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık; 3.Kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu haciz 13.03.2006 tarihinde takip dayanağı bono adresinde borçlunun işcisi huzuruyla gerçekleştirilmiştir.İİK.’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır.Davacı 3.kişinin bu yasal karinenin aksini kesin ve güçlü delillerle kanıtlaması gerekir.
Davacı 3.kişi hacizli malları borçlunun bir başka takip alacaklısına olan borcu dolayısıyla Datça İcra Müdürlüğünün 2005/42 Esas sayılı dosyasından gerçekleşen icra ihalesinden 26.09.2005 tarihinde satın aldığını ileri sürmüştür.İcra ihalesinden satın alınan malların alıcısı olan davacı 3. kişi tarafından teslim alınmayarak aradan 6 ay kadar bir süre geçmesine rağmen halen borçlu elinde bulunması hayatın olağan akışına uygun değildir.Davacı ihaleden satın aldığı malların borçlu elinde bulunmasın haklı kılacak hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri gösterip kanıtlayamadığından mallar borçlunun sayılır.
Bu halde karine aksini isbat edemeyen davacının açtığı davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya (Alacaklıya) iadesine, 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy