MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2008
NUMARASI : 2007/8-2008/175
Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, nitelikçe meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma güç kaybı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece Dairemize ait bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmeden sonuca gidilmiştir.
Gerçekten. zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranı SSK Yüksek Sağlık Kurulu tarafından 27.03.2007 gün ve 1820 sayılı karar ile % sıfır oranında belirlenip bu rapora itiraz üzerine Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda sigortalıda oluşan sürekli iş göremezliğin %12 olduğunun tesbitine karar verildiği açıktır. Hal böyle olunca iki rapor arasındaki çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulunca giderilmesi sağlanmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş,28.6.1976/6-4 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Başkanlar Genel Kurulu Kararı uyarınca, Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranının tesbitine dair rapor ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranına dair rapor arasındaki çelişkiyi Adli Tıp Genel Kurulundan yeniden rapor almak suretiyle gidermekten ibarettir.
Kabule göre de;Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre 9000.00 YTL olarak fazla manevi tazminata hükmedilmes ide usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy