Mahkemesi : Bakırköy 2. İcra Mahkemesi
Tarihi : 13.12.2006
No : 635-1481
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık , davacı alacaklının İİK’nun99 maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi davasına ilişkindir.
Dava konusu taşınır mallar ,davalı 3.kişinin adına vergi kaydının bulunduğu E. Mah.Y. E.B. G.M. Sit.E blok No:1 adresinde ve huzurunda haczedilmiştir.Mülkiyet karinesi davalı 3.kişi yararınadır.Karine aksinin davacı alacaklı tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir.
Borç dayanağı ,07.12.1999 tarihinde düzenlenen Kredi Kartı Başvuru Formunda borçlu tarafından bildirilen iş yeri adresi G.O.Paşa M. Sitesi E.B. Cad.E. A Blok No:22 K. olarak bildirilmiş olup haciz adresi ile bir ilgisi yoktur.Öte yandan borçlu ve davalı 3.kişinin ortak olduğu ve tasfiye halinde bulunan A. R. Tanıtım Hizmetleri ve Yayıncılık Tic.Lmt şirketinin adresi olarak haciz adresi belirtilmiş ise de .borçlu bu şirketten takip tarihinden çok önce 25.11.2002 tarihinde hissesini devrederek ayrılmıştır.Kaldı ki borç davacının kredi kartından doğan şahsi borcu olup ortağı olduğu şirket malvarlığı ile değil tasfideki payı ile sorumluluğu bulunmaktadır.
Davalı alacaklı ,haciz adresi ve dolayısı ile hacizli malların borçlu ile ilgisini 2002 yılında ayrılmış olduğu şirketin adresi olmasının ötesinde, 05.05.2006 tarihli haciz sırasında da devam ettiğini gösterir kesin bir delil sunamamıştır.
Bu durumda ,mahkemece mülkiyet karinesi aksini ispatlayamamış davacı alacaklının davasının davanın reddi gerekirken aksi düşüncelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde ,davalı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy