MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 1.6.1985 tarihli işe giriş bildirgesinde ve bordrolarda 1985/2,3 1986/1 ve 2. dönem bordrolarında yanlış olarak yazılan ... isminin .... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere , hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava,01.06.1985 tarihli işe giriş bildirgesi ve 1985/2,3 1986/1,2 dönemlere ait 450gün çalışmanın bildirilmesine konu belgelerdeki ... olan adın ... olarak düzeltilmesine, ... Yönder adına bildirilen bu çalışmaların davacı ...’e ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için Sosyal Sigortalar Kurum'nda ve işveren yanında bulunan prim bordroları ile davacının imza ve fotoğraflarını içeren işe giriş bildirgeleri, ücret tediye bordroları getirtilerek imza ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yaptırılmalı, davacıya yakından tanıması gereken işveren, müdür, şef, ustabaşı, çalışma arkadaşları gibi işyerleri kayıtlarında yer alan tanıklar dinlenmeli, nüfus kaydı celbedilip giriş bildirgelerindeki nüfus bilgileri ile karşılaştırılmalı, farklılıkların sebepleri araştırılmalı, sonuca göre karar verilmelidir.
Somut olayda, davacıya ait şahsi sicil dosyasında 1980-1983 arasındaki ve 1987 yılından sonraki çalışmaların davacı ... adına, 1985-1986 tarihleri arasındaki çalışmaların ... adına bildirilmiştir. Tanık beyanları ve gelen nüfus kayıtlarında, davaya konu dönem SSK kayıtlarında adı geçen ... adının ve kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.Ancak dönem bordro tanıkları dinlenmemiş, işe girişteki nüfus kayıt bilgileri ile davacının nüfus kayıt bilgilerindeki hane,cilt, sayfa değişikliklerinin sebebi araştırılmamış, işe giriş bildirgesindeki imza incelemesi yapılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş;yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde dava konusu dönemde davacının çalıştığı her bir işyerlerinden davacı adına işe giriş bildirgesi verilmesi sırasında oluşturulması gerekli kayıtları da içeren şahsi dosyalarını getirtip incelemek, SSK'dan dönem bordrolarını celbetmek, aynı dönemde çalışan bordo tanıklarını dinlemek sureti ile işyerinde çalışan kişinin gerçekten davacı olup olmadığı, ayrıca davacı adına düzenlenmiş imzasına havi belgeler temin edilerek işe giriş bildirgesindeki imza ile aynı elden çıkıp çıkmadığının, davacının
eli ürünü olup olmadığını araştırmak, işyerlerinde davacı ile aynı isimle başka kişilerin çalışıp çalışmadığını bordro tanık beyanları ile belirlemek,işe giriş bildirgesindeki hane, cilt, sahife numaralarının nüfus kayıtları yenilenmeden önceki davacı nüfus kaydına ait olup olmadığını ilk tesis tarihinden itibaren aile nüfus kayıt tablolarını getirip araştırmak ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.