MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işveren nezdinde 8.2.1984-27.6.2006 tarihleri arasında çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının Kurumca yaşlılık aylığı başvurusunun meslek odası kaydının geçersizliği nedeniyle reddinden dolayı, 08.02.1984-27.06.2006 tarihleri arasında meslek odası kaydının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 08.02.1984-27.06.2006 tarihleri arasında (...) üye kayıt numarası ile Şoförler ve Otomobilciler odasına kayıtlı olduğunun tespitine, davacının dahili davalı Kuruma 10.11.2008 tarihinde yaptığı emeklilik talebinden doğan haklarının bu tarih itibariyle saklı tutulmasına karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 30.12.1998 tarihli giriş bildirgesi ile 22.3.1985 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 10.11.2008 tarihine kadar prim ödediği, 14.1.2004-26.1.2005 tarihleri arasında vergi kaydının, 21.6.2004-27.6.2006 tarihleri arasında esnaf sicil kaydının, 9.2.1984-27.6.2006 tarihleri arasında da meslek odası kaydının devam ettiği, 10.11.2008 tarihli tahsis talebinin kurumca şoförler odası kaydının iptal edildiğinden dolayı hizmetinin yeterli olmadığından reddedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacı ... kaydının geçerli olduğunun tespitini istemiş ise de; asıl amacı ... sigortalısı olduğunun tespiti ve kendisine yaşlılık aylığı bağlanması karar verilmesine ilişkindir. Davacının 06.04.2009 ve son oturumdaki beyanlarından da bu husus açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemece sadece şoförler odası kaydının geçerli olduğunun tespiti ve 10.11.2008 tarihinde yaptığı emeklilik talebinden doğan haklarının bu tarih itibariyle saklı tutulmasına karar verilmesiyle yetinilmiştir. Sonuç itibariyle davacının talebi gözetilerek karar verilmesi gerekirken “yazılı ve infazı kabil olmayacak şekilde karar verilmesi hatalıdır.
O halde, davalı S.G.K vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ; Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.