MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 2008/29772 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı idari para cezasına konu ödeme emrinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı, yetkisizlik kararı kesinleşmeden ; yani HUMK.nun 193/3 maddesindeki 10 günlük başvurma süresi henüz işlemeye başlamadan başvurusunu yapabilir.Bunu engelleyen yasal bir hüküm yoktur.Öyle ise; yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili mahkemede devam edileceği kuşkusuzdur.
Somut olayda, İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2008/747 E, 2009/36 K sayılı ilamı ile 18.02.2009 tarihinde yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacının 26.02.2009 tarihinde vermiş olduğu temyizden feragat dilekçesi aynı zamanda dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebini de içermektedir. Mahkemece davalı Kurum'a karar tebliğ edilerek yetkisizlik kararının kesinleşmesi de sağlanmıştır.Ayrıca davacı duruşma gününün tebliği için gerekli mahkeme masrafını da yatırmıştır.Bu nedenle dosyanın ele alınıp, işin esasına girilip,sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı olduğu üzere dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmek üzere süresinde başvurulmadığından söz edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy