MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 31.12.1988-07.09.1999 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere verilen kararın bozma kararına uygun olmasına göre davalı SGK Başkanlığının tüm, davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 31.12.1988-07.09.1999 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespiti ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davacının 01.01.1999-30.03.1999 tarihleri arasında eksik bildirilen 90 günlük çalışmasının tespiti ile davacının gerçek ücreti tespit edilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağına hükmedilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararı sonrasında davacı vekili 30.12.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettiği kıdem tazminatı alacağını 3.580,76 TL na, ihbar tazminatı alacağını 593,69 TL sına, fazla çalışma alacağını 287,02 TL yükseltmiş, mahkemece ıslahen artırılan miktar esas alınarak 3.589,76 kıdem tazminatı, 593,69 TL ihbar tazminatı, 287,02 TL fazla çalışma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 4.2.1948 gün, 1944/10 E., 1948/3 Karar sayılı kararı uyarına bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın bozma sonrası yapılan ıslaha değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK Başkanlığının tüm, davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı işverene iadesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy