MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, kurum kayıtlarında yanlış yazılan soyadının nüfus kayıtlarına uygun düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının bazı ... kayıtlarında yanlış yazılan soy adının "Firkat" olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir..
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içinde bulunan nüfus kayıtlarına göre davacının 1943 doğumlu Rafet adında bir kardeşinin olduğu açıktır. Bu durumda 1996 yılındaki kesintisinin davacının hayatta bulunan kardeşi adına yapılan ürün tesliminden doğan prim kesintisi olduğu anlaşılmakla hükümdeki 1996 yılı grup no:1026 sıra no: 10’da Zekeriya’dan olma Rafet adına yapılan kesinti belgesi ile ilgili istemin reddine karar verilmesi gerekirken istemin aynen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki ,
“Davanın KABULÜNE,1996 yılı grup no:1026 sıra no: 10’da Zekeriya’dan olma... ” tarih,rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerine” Davanın kısmen kabulüne” sözcüklerinin yazılmasına, 1. bendin sonuna "fazla talebin reddine " sözcüklerinin eklenmesine,
3.bendin sonuna “575,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” rakam , sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
M.G.