MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.01.1976-19.02.1984 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 01.01.1976-19.02.1984 tarihleri arasında geçen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davacının davalı işverene ait iş yerinde 01.06.1979-31.12.1982 tarihleri arasında 1290 günlük çalışmasının tesbitine, karar vermiştir
Her gerçek kişi yaşadığı sürece taraf ehliyetine haizdir. Gerçek kişilerin medeni haklardan istifade yani hak ehliyeti ölümle sona erer. Dava tarihinden önce ölmüş olan kişiye karşı dava açılamaz. Dava tarihinden önce ölmüş olan bir kişiye karşı dava açılmış olması halinde mahkemenin davalının taraf ehliyetinin bulunmadığını öğrenmesi üzerine davayı dava şartı bulunmadığından re’sen reddetmesi gerekir. Ancak ölmüş olan kişiye karşı açılmış olan davaya o kişinin mirasçılarına tebligat yapılmak suretiyle mirasçılarına karşı devam edilemez. Temel kural bu olmakla beraber bu kurala getirilen birkaç istisnadan birisi de hizmet tesbit davalarıdır. Hizmet tesbiti davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden davalı işverenin davadan önce öldüğü sabit olursa dava bu nedenle reddedilmez; davaya ölü kişinin mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam olunur.
Somut olayda; Dosya içersinde bulunan ... 2. İş Mahkemesi'nin 2005/1375 Esas sayılı dosyasında davalı ......'ya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliği ile ilgili çıkarılan davetiyenin 23.09.2005 tarihinde adreste bulunan..... isimli kişinin beyanına göre muhatabın öldüğünün anlaşılmış olmasına göre tebliğ edilemediği görülmektedir. Mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmaksızın davalının 09.05.1986 tarihinde kapatılan iş yeri adresine 7201 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca tebligat yapılarak yargılamaya devam edilip sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davalı ......'nın ölüp ölmediğinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden araştırmak dava tarihi itibari ile öldüğünün anlaşılması halinde davacıya bu kişinin mirasçılarını davaya dahil etmesi için önel vermek, bildirecekleri deliller toplandıktan sonra sonuca gitmektir.Davalı ......'nın hayatta olduğunun anlaşılması halinde adresi tespit edilerek usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili yapıldıktan sonra sonucuna göre karar vermektir
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenlerine göre davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
M/O.
Full & Egal Universal Law Academy