MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 19.9.1999 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davacının Kurumca belirlenen veya itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulu ve giderek Adli Tıp Kurumunca tespit edilen maluliyet oranına göre hesaplanan gerçek maddi zararından davanın niteliği gereği hüküm tarihine en yakın Sosyal Güvenlik Kurumunca bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve geçici iş göremezlik gelirinin düşülerek karşılanmayan maddi zararın belirleneceği uyuşmazlık konusu değildir.
Uyuşmazlık gerçek maddi zararın hesabında esas alınması gereken sürekli işgöremezlik oranının ne olduğu, daha doğrusu davacının maddi zararının % 6,2 mi yoksa, % 5,3 oranına göremi hesaplanacağı noktasındadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden iş kazası geçiren davacının sürekli iş göremezlik oranı SGK. Sağlık Dairesi Başkanlığı'nca % 6,2 olarak belirlendiği yargılama aşamasında Yüksek Sağlık Kurulunca maluliyet oranının % 5,3 olarak tespit edildiği ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda zarar hesabının olay tarihinden 20.3.2009 tarihine kadar % 6,2 oranı, bu tarihten sonrası içinse % 5,3 oranı üzerinden yapıldığı, bulunan gerçek zarardan Kurumca davacıya 19.9.1999-28.9.2000 tarihleri arasındaki dönem için ödenen 950,02 TL. geçici iş göremezlik ödeneğinin düşülmesi suretiyle maddi tazminat miktarının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda mahkemece aldırılan davacının maddi zararına ilişkin hesap raporunda davacının % 5,3 maluliyeti esas alınarak ve olay tarihinden itibaren zarar hesabı yapılması gerekirken, Yüksek Sağlık Kurulunun 20.3.2009 tarihli ve maluliyetin % 5,3 olduğuna ilişkin karar tarihinden öncesi dönem için % 6,2 maluliyet oranı üzerinden hesaplama yapılması hatalı olmuştur. Çünkü Yüksek Sağlık Kurulunun 20.3.2009 tarihli ve maluliyetin % 5,3 olduğuna ilişkin kararı kesin olup raporda "azalma" kaydı bulunmamaktadır. Olay tarihinden itibaren bu maluliyet oranı esas alınarak hesaplama yapılması gerekmektedir.
Yapılacak iş, davacının olay tarihinden itibaren % 5,3 oranında sürekli iş göremez duruma geldiğinin kabulüyle hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan ücret artışları nazara alınarak hesaplanan tazminattan Kurumca ödenen geçici iş göremezlik geliri indirilmek, ve çıkacak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.