MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile dıavalılardan ... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı ... A.Ş.'nin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir
Mahkemece,maddi tazminat isteminin tümüyle, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi nedeniyle,yargılama giderleri bölüştürülürken davacı tarafça yatırılan başvurma harcı ve peşin harcında kabul ve red oranında bölüştürülmesi isabetsizdir. İki tarafın kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin paylaştırılacağına ilişkin HUMK'nın 417/1 maddesindeki düzenleme yargılama harçları için uygulanmaz.Çünkü davanın reddi hariç harç daima davalıya yüklenir.Zira harç zaten haksız çıkılan oranda hüküm olunur.Yani mahkum edilen miktara göre verilir.Bu nedenle de reddedilen dava bölümü için ayrıca ret harcı verilmez.
Öte yandan,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8.maddesine göre, bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması,başka bir davanın bu dava ile birleştirilmesi veya davaların ayrılması durumunda, her dava için ayrı ücrete hükmolunur.
Somut olayda,davacı asil dava dosyasında maddi tazminat isteminde bulunmuş, daha sonra ıslah ile maddi tazminat istemini artırmıştır.Asıl dava ile birleştirilen aynı mahkemenin 2008/579 Esas sayılı dava dosyası ile de manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Mahkemece asıl dosya üzerinden maddi tazminat isteminin kabulüne,manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı maddi ve manevi tazminat isteklerini ayrı ayrı dava konusu yaparak talepte bulunduğuna göre, her bir dava için ayrı ayrı yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmolunması gerekirken, maddi ve manevi tazminat isteklerinin tek bir dava kabul edilerek yazılı şekilde kara verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine,
“1-Asıl davanın KABULÜ ile, 1.459,00 TL maddi tazminatın 11.09.2003 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 575,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.512,30 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 78,78 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 19,70 TL harcın düşümüyle kalan 59,08 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 19,70 TL nisbi harç ile 12,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 31,90 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen davanın kısmen KABULÜ ile, 3.500,00 TL manevi tazminatın 11.09.2003 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 575,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 575,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 12,60 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan takdiren 9,00 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Alınması gereken 189,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 67,50 TL harcın düşümüyle kalan 121,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 67,50 TL nisbi harç ile 14,00 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 81,50 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlerden ilgililerine yükletilmesine, 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.