MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacıların murisinin iş kazası sonucu öldüğü olayda davacıların murisinin % 20, davalı işverenin % 80 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı , olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı kardeş yararına 4.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 10.000,00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı temyiz nedenlerine göre kesinleşen hususlarda gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davacı ... maddi tazminat talebinin REDDİNE;ret nedeniyle 575.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Davacı ... için 19.552,99 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 18.8.1999 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı eş ... için 30.000,00 TL, davacı çocuk ... için 20.000,00 TL, davacı baba ... için 10.000,00 TL, davacı anne ... için 10.000,00 TL ve davacı kardeş ...er için 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18.8.1999 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı ... için 3.400,00 TL. davacı ... için 2.400,00 TL, davacı ... için 1.200,00 TL, davacı ... için 1.200,00 TL, davacı ... için 575,00 TL ile kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden davacı ... için 2.346,35 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine,
5-Reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden aynı Tarife gereğince hesaplanan 3.400,00 TL avukatlık ücretinin davacı ...'den, 2.400,00 TL avukatlık ücretinin davacı ... , 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davacı ...'den, 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davacı ...'den, 575,00 TL avukatlık ücretinin davacı ...'den ayrı ayrı alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 5.051.86 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.703.50 TL. harçtan düşümü ile kalan 1.651.64 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacılara iadesine, davacı tarafından peşin yatırılan 5.051.86 TL nisbi harç ile 29.60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.081.46 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine
7- Kabul ve ret oranına göre davacılar tarafından yapılan toplam 160,00 TL. yargılama giderinden taktiren 28.00 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy