Mahkemesi:İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle20.026,39 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Gıda San. A.Ş, ... ... ve ...’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... Gıda San. A.Ş, ... ... ve ... vekillerince istenilmesi ve davalılardan ... Gıda San. A.Ş, ... ... vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.04.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Gıda San. A.Ş, ... ... vekilleri Avukat ... geldiler. Karşı taraf ile diğer davalılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, verilen kararın bozma kararına uygun olmasına ve temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalılar ... Gıda San. Tic. A.Ş, ... ..., ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 18.06.1996 tarihinde meydana gelen trafik iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Dava asliye hukuk mahkemesinde açılmış ve mahkemece verilen kararın 13.Hukuk Dairesi tarafından yargılamanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle göreve ilişkin bozması sonrasında iş mahkemesince yürütülen yargılama sonunda, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eşin maddi tazminat istemi ile davacı eş ve çocukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin yerel mahkemenin önceki kararı davalılardan ... Gıda San. Tic. A.Ş.,... ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce ceza yargılamasında alınan kusur raporuyla yetinilerek karar verilmesinin isabetsiz olduğu iş hukuku kurallarına göre kusur raporu alınması gerektiği ve ilk hükmün Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından 23.03.2006 günlü göreve ilişkin bozma kararı üzerine Yargılamaya devam olunan iş mahkemesinde HUMK.'nun 83. maddesine aykırı olarak 2. kez ve aynı yasanın 84. maddesi ile 4.2.1948 gün 1944/10 Esas 1948/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere bozma kararından sonra davanın ıslahının mümkün olmadığı dikkate alınmaksızın 29.06.2007 günlü ikinci kez ve bozmadan sonra yapılan ıslaha değer verilerek eş ...'nin maddi zararını belirlemesi suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmasına, karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eşin maddi tazminat istemi ile davacı eş ve çocukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davalı tarafça yapıldığı söylenen 7.500,00-TL ödemenin infazda değerlendirilmesine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılar ... Gıda San. Tic. A.Ş, ... ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen uyulan bozma ilamına uygun biçimde hüküm kurulmadığı görülmektedir.
Gerçekten mahkemenin önceki kararı iş hukuk kurallarına göre kusur raporu alınması gerektiğinden ve aynı davada birden çok ıslah yapılamayacağı ve bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına ilişkin kurallara aykırı biçimde bozma kararından sonra yapılan ve aynı davada ikinci ıslah olan 29.06.2007 tarihli ıslaha değer verilerek eş ...'nin maddi zararını belirlemesinin isabetsiz olduğundan bahisle bozulmuş ve mahkemece bozma kararına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur.
Bu duruma göre mahkemece uyulan bozma ilamı ile 4.2.1948 gün 1944/10 Esas 1948/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına ve HUMK 83,84. maddelerine aykırı biçimde 29.06.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile artırılan miktarı kapsar biçimde davacı eş ...'nin maddi zararını belirlemesi suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar ... Gıda San. Tic. A.Ş, ... ... ile ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan ... Gıda San. A.Ş. ile ... ... yararına takdir edilen 750.00 TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy