MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 1.4.2002-1.11.2002 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık hizmet süresinin tesbiti ile işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece hizmet tesbitine yönelik davanın reddine, işçilik alacakları yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İşçilik alacaklarına yönelik davada davalı Kurum taraf olmadığından yargılama giderlerinden işverenle birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 8. bendindeki ”davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili “sözcüklerinin silinmesine, yerine “davalı işverenden tahsili ,” sözcüklerinin yazılmasına, 9. bendindeki "davalıdan tahsili" sözcüklerinin silinmesine, yerine “davalı işverenden tahsili ,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.