Davacı (3) ... Bank Ltd. Şti vek. Av. ... ... ile davalı (A) Yapı Kredi Bank. A.Ş. vs Vek. Av. ... aralarındaki istihkak davası hakkında Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2008 gün ve 873/403 sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.07.2009 gün ve 17209-11136 sayılı ilamına karşı davacı (3) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.09.2008 gün ve E: 2007/11, K: 2008/271 sayılı kararının kesinleşmiş ise, kesinleşme şerhini de içeren onaylı suretinin dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ralarındaki * davası hakkında *. İş Mahkemesinden verilen * gün ve * sayılı hüküm incelendi , gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Yargıtay ilamında maddi hata da bulunmamaktadır. Bu bakımdan davacının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, * gününde oybirliğiyle karar verildi. hakkında *. İş Mahkemesinden verilen * gün ve * sayılı hüküm incelendi , gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Yargıtay ilamında maddi hata da bulunmamaktadır. Bu bakımdan davacının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, * gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy