MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.4.2005-5.8.2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının davayı ... Beyaz Eşya Servis Tic. Ltd. Şti ve şirket müdürü ... aleyhine açtığı, işverenin şirket olduğu, yargılamanın şirket ve şirket müdürünü temsilen duruşmalara katılan vekilin katılımı ile sürdürüldüğü ve karar şirket vekilinin yüzüne karşı verildiği halde, mahkemece karar başlığında davalı olarak şirketin gösterilmemesi doğru değilse de HUMK.'nun 459.maddesi uyarınca maddi hataya dayalı olarak bu yanlışlığın her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy