MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, SSK'lı süreleri hariç 01.01.1985-31.12.2004 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 5458 sayılı yasadan yararlanmasına, 31.12.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacının tüm, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 01.01.1985-31.12.2004 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun, 5458 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğinin ve 31.12.2004 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa hükümlerine göre yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının 01.01.1986-10.08.1998 ve 01.12.1989-14.09.1990 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5458 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğinin tesbitine,15.09.1990 tarihinde başlayan ve devam eden 506 sayılı Yasa’ya tabi uzun süreli kesintisiz çalışması nedeniyle bu tarihten sonraki tanım ... sigortalılık isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden Dairemizin 5.2.2009 tarihli bozma kararında açıkça davacının 1.1.1986-10.8.1989, 1.12.1989-14.4.1990 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmesine ve kararın gerekçe bölümünde davacının 1.1.1986-10.8.1989, 1.12.1989-14.4.1990 tarihleri arasında sigortalı olduğunun kabul edilmesi gerektiği açıkça yazılmasına rağmen gerek kısa kararda gerekse gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacının 1.1.1986-10.8.1998, 1.12.1989-14.9.1990 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece hükmün gerekçesinde doğru olarak gösterildiği gibi 10.08.1989 tarihinin yazılması gerekirken kısa ve gerekçeli kararda maddi hata sonucu 10.08.1998 tarihinin yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan, “10.08.1998” tarihinin silinerek yerine, “10.08.1989” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgilisine yükletilmesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy