MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerektiği gibi İş Mahkemelerince verilen kararların katılma yoluyla temyiz edilebileceğine ilişkin bir hükümde bulunmamaktadır.
Olayda hüküm 8.7.2008 tarihinde temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim, edilmiş temyiz ise 27.10.2008 tarihinde gerçekleşmiştir. Bu durumda 5521 ayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nda katılma yolu ile temyize ilişkin bir hükümde bulunmadığına göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve
hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süreaşımı yönünden REDDİNE, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcı ile 73,90 TL'nın davalıya yükletilmesine, 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy