MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurumun 19.12.2006 tarihli kararının iptaliyle, 1.12.2006 tarihinden itibaren emekli aylığının bağlanmasına ve hak ediş tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 13.11.2006 tarihli tahsis talebindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle aylık talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacıya 01.12.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıklarının hak ediliş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile,davacının 13.11.2006 tarihli başvurusunun geçerli olduğunun kabulü ile 01.12.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve yeniden müracaatı üzerine Kurumca aylık bağlandığı 01.04.2007 tarihine kadar olan aylıklarının da yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve yaşlılık aylığından yararlanma esas ve şartlarını düzenleyen 506 sayılı Yasa’nın 60.maddesinin H) fıkrasına göre, “Bu maddede belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, sigortalının çalıştığı işten ayrılması ve yazılı istekte bulunması şarttır.”Somut olayda, davacının 13.11.2006 tarihli tahsis talebi üzerine kurumun 19.12.2006 tarih ve 285086 sayılı işlemi ile tahsis talep dilekçesindeki imzanın davacıya ait olmadığı, yurtdışı borçlanma taleplerindeki imza ile tahsis talep dilekçesindeki imzaların farklı olduğu gerekçesiyle tahsis talebinin reddedildiği,davacının vekili aracılığıyla 21.03.2007 tarihinde yeniden tahsis talebinde bulunması üzerine davacıya 01.04.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, yaşlılık aylığından yararlanabilmek için sigortalının yazılı istekte bulunması şart olduğundan 13.11.2006 tarihli tahsis talep dilekçesindeki imza üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzanın davacıya ait olup olmadığı tesbit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken başvurusunun geçerli olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.