MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 4.3.1993- 1998 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalıların temyizine gelince; dava, davacının davalıya ait işyerinde 04.03.1993 tarihinden itibaren kadroya geçtiği 12.05.998 tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile davacının 18.04.1994-14.03.1997 ile 01.03.1998-12.05.1998 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde asgari ücretle ve sigortalı olarak çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tesbit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tesbit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 15.03.1997 ve 01.10.1997 tarihlerinde davadışı işyerlerinden işe giriş bildirgelerinin verildiği,15.03.1997-30.09.1997 tarihleri arasında ve 01.10.1997-28.02.1998 tarihleri arasında bu davadışı işyerlerinden bildiriminin yapıldığı,davalı 142260 işyeri sicil numaralı işyerinin 01.03.1965 tarihinde kanun kapsamına alındığı ve halen faal olduğu,davalı işyerinden bildirimin bulunmadığı,18.04.1994-28.04.1994 ve 19.12.1994-28.12.1994 tarihleri arasında davalı işveren ile düzenlenmiş istisna sözleşmelerinin bulunduğu,12.05.1998 tarihinde kadroya atandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının 12.05.1998 tarihi öncesi tesbit talebinde bulunduğu dönemde 15.03.1997 ve 01.10.1997 tarihli işe giriş bildirgeleri ile davadışı işyerlerinde çalıştığı anlaşıldığından 04.03.1993-14.03.1997 tarihleri arasındaki çalışma iddiası 1997 yılının sonundan itibaren 5 yıl içinde dava edilmediği için hakdüşürücü süreye uğradığından, davadışı işyerinden çıktığı 01.03.1998 tarihi ile kadroya geçtiği 12.05.1998 tarihleri arasındaki dönemde ise resmi bir Kurum olan işyerinde çalıştığına ilişkin davası ispat edilemediğinden isteminin reddi gerekirken istemin kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde değildir.
Yapılacak iş,davacının 04.03.1993-14.03.1997 tarihleri arasındaki döneme ilişkin isteminin hakdüşürücü sürenin dolması nedeniyle, 01.03.1998-12.05.1998 tarihleri arasındaki döneme ilişkin isteminin ise ispatlanamadığından reddine karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan TRT Genel Müdürlüğü'ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy