MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 14.02.1991 tarihinde ... terkini verdiğini, borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle davacının zorunlu sigortalılık şartlarını taşıdığı 15.2.1987-14.2.1991 tarihleri arasında beş yıl ve daha fazla süreye ilişkin pirim borcu bulunmadığından 1479 sayılı Yasa'nın Ek 19.ve 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17.maddesinin somut olayda uygulanması mümkün olmamakla bu yöndeki mahkeme gerekçesi yerinde değilsede davalı Kurumca davacının vergi kaydı 1.2.1984- 14.2.1991 ,13.9.1995 -19.12.1995,31.3.1998 -12.12.2001 tarihleri arasında olduğu halde hata ile 15.2.1987 tarihi itibariyle terkin işleminin yapılması nedeniyle 2.1.1987 tarihinden başlayıp dava tarihine kadar devam eden 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılık statüsünün sonradan 20.8.2007 tarihinde yapılan geriye doğru bir işlemle davacı 14.2.1991 tarihine kadar 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı sayılarak iptal edilmesinin mümkün olmamasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından doğru olan kararın ONANMASINA,15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.