MAHKEMESİ : İstanbul 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2008
NUMARASI : 2008/647-2008/689
Davacı, davalı işveren nezdinde kuruma bildirilmeyen çalıştığı günlerin tesbitine verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının davalı iş yerinde 21.11.1995-31.05.1996 tarihleri arasında geçen ve kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkeme davanın istek gibi kabulüne karar vermiş ise de bu sonuç dosya içerisindeki bilgi ve belgelere uygun bulunmamaktadır.
506 sayılı Yasa'nın 79/10.maddesi hükmüne göre, kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın tesbiti istenilen hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde açılması gerekir.
Davacının tespitini istediği çalışmaların 21.11.1995-31.05.1996 tarihleri arasında geçtiği mahkemeye 02.11.2004 tarihinde başvurulduğu hizmetin geçtiği yılın sonu olan 31.12.1996 tarihinden dava tarihine kadar hak düşürücü sürenin fazlasıyla geçtiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Öte yandan hak düşürücü süreyi kesen işlemlerden olan sigortalı işe giriş bildirgesi ve dört aylık sigorta primleri bordrosu da olmadığından hak düşürücü sürenin kesilmediği hukuksal gerçeği de ortadadır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınarak, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalıların vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy