MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, ... kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan ... İnş.Mim.Dek.San.veTic.Ltd.Şti ve Transtürk Holding A.Ş. Vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle temyize konu bu davada Sosyal Güvenlik Kurumu taraf olmadığından davacının beden gücünü %67 oranında kaybettiğine ilişkin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesince verilen 28.04.2006 tarihli raporun Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlamayacağının, mahkemece maddi tazminat hesabının Sosyal Güvenlik Kurumunca belirlenen %40 oranı esas alınmak suretiyle yapıldığının ve manevi tazminatın %40 oranına göre takdir edildiğinin, davacının beden güç kayıp oranının %67 olup olmadığının ilerde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile işveren aleyhine açılabilecek beden güç kaybı oranının tespiti davasında belirlenebilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre tarafların yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.