MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 1.8.1994 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti ile gelir bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, gerekçeli karar başlığında davalı olarak ... İnşaat A.Ş. gözükmekte ise de, dava konusu edilen kazanın ... İnşaat A.Ş’ne ait iş yerinde meydana geldiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılmasına, ... İnşaat A.Ş’nin de mahkemeye hitaben verdiği 26.02.2004 tarihli cevabi yazı ile bu hususu doğrulamasına ve dava dilekçesinin de ... İnşaat A.Ş’ne ait adreste tebliğ edilmesine göre mahkemece karar başlığında davalının adı "... İnşaat A.Ş." olarak yazılması gerekirken" "... İnşaat A.Ş." olarak yazılması hatalı ise de maddi hataya dayalı olduğu anlaşılan bu yanlışlığın H.U.M.K’nun 459. maddesi gereğince mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.