MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 2.2.2002- 16.11.2005 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalılardan ...'ne ait işyerinde bu işyerinin yasa kapsamında alındığı 01.04.2004 tarihinden itibaren çalıştığı, bu tarihten önceki çalışmaların diğer davalı ...'a ait işyerinde geçtiği halde mahkemece hüküm fıkrasında bu ayrımın yapılmaması hatalı ise de bu hususun hükmün infazında Kurumca dikkate alınabileceğinin, ayrıca hükümde 02.02.2002 tarihi maddi yanılgı sonucu 02.02.2005 olarak yazılmışsa da maddi hataya dayalı olan bu yanlışlığın HUMK 459. maddesi uyarınca mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... ile ... Görüntü Hiz.Ltd.Şti.'ne yükletilmesine, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy