MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi
Davacı, 20.4.1982- 22.3.1985 tarihleri arası 1479 sayılı zorunlu Bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava davacının 20.4.1982-20.3.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 20.4.1982-20.3.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 26.1.1987-31.5.1998, 27.3.2005-10.5.2006, tarihleri arasında ve 23.8.2008 tarihinden beri devam vergi kaydının bulunduğu, oda kaydının 24.12.1981 tarihinden , sicil kaydının ise 13.8.1987 tarihinde beri devam ettiği, 12.7.2007 tarihinden devam eder şekilde şirket ortaklığı nedeniyle ticaret odasına ve ticaret siciline kayıtlı olduğu, 3.2.1987 tarihli giriş bildirgesiyle vergi kaydı dikkate alınarak 26.1.1987 tarihinde sigortalı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı , 2006 yılında yapıldığı dosyadan anlaşılan Kurum işlemi ile oda kaydı esas alınarak sigortalılık başlangıcının 22.3.1985 tarihi olarak düzeltildiği, 27.10.2008 tarihli hesap ekstresine göre 2.2.1987-3.1.2008 tarihleri arasında pirim ödemelerinin bulunduğu , kurumca davacının 22.3.1985-10.5.2001 tarihleri arasında zorunlu, pirim ödemelerine göre de 1.6.2006-12.7.2007 tarihleri arasında isteğe bağlı ve 12.7.2007 tarihinden beri devam eder şekilde zorunlu Bağ Kur sigortalısı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacının giriş bildirgesinin Kuruma verilmesinden önce 2.2.1987 tarihindeki pirim ödemesi, bulunması, davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde davacının 24.12.1981 tarihinde 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak tescilinin bulunduğunu belirtmesi ve mahkemenin de gerekçeli kararda 24.11.1981 tarihinde sigortalılık tescilinin bulunduğundan hareket ederek sonuca gitmesine göre öncelikle, davacının 24.11.1981 tarihinde Kurum’da Bağ Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin bulunup bulunmadığı diğer deyiş ile davacının 22.3.1985 tarihinden önce Kurum sigortalısı olarak kaydının olup olmadığı Kurumdan sorulup varsa bu tescile esas sicil dosyası da getirtilerek, gelecek bu kayıtlara ve belgelere göre sigortalılık koşullarının uyuşmazlık döneminde devam edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekecektir. Ancak davacının 22.3.1985 tarihinden önce Kurumda 1479 sayılı Yasa’ya tabi bir sigortalılık kaydı yok ise; 1479 sayılı Bağ-Kur
Kanununda, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 79/10. maddesinde öngörülen ve geçmiş çalışmaların sigortalık hizmet olarak sayılmasının tesbitine imkan veren hükümler doğrultusunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, ayrıca davacı 1479 sayılı Yasa'nın ek geçici 13.maddesinin sağladığı olanaktan yararlanmak üzere süresinde başvurmadığından geçmiş hizmetlerinin tesbitinin yasal olarak mümkün olamayacağı gözetilerek sonuca gidilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.