MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,davacının kurumca 7.7.2006 gün 18564 sayılı yazıyla talep edilen miktarda borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı kurumun toplam alacağının 1.180,00 TL asıl alacak ve 514.00 TL 30.7.2007 tarihine kadar işleyecek yasal faizi olmak üzere toplam 1.694.00 TL olduğunun tespiti davalı kurum tarafından fazla tahakkuk ettirilen 13.014,00 TL borcun iptali ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı sigortalının özürlü çocuğunun 2002/Nisan-2005/Ağustos döneminde hem Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı Mehmet Işıtan Eğitim Uygulama Okulu ve İş Eğitim Merkezine hemde ... Özel Eğitim Kursuna,eğitim almak üzere kayıtlı olduğu davalı kurumca davacıya peyderpey ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı kurumun önce 7.7.2006 günlü yazıyla 14.708,00 TL'nin ,yargılama aşamasında 9.11.2006 günlü yazıyla devamsızlık çizelgesine göre belirlenen 6.905,61 TL'nin ödenmesini davacıdan talep ettiği ,kısmi kabul niteliğinde kurumca ... Özel Kursuna devam edilmiş sayılan günler için ödenen miktarın düşülerek talebin daraltılmış olması ve bir kişinin aynı zamanda iki ayrı eğitim kurumunda eğitim görmesinin fiilen mümkün bulunmamasıda gözetilerek değerlendirmenin yapılması gerektiği, mahkemenin kararına esas alınan bilirkişi raporunda Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okul müdürlüğünün öğrenci velisi davacıya hitaben düzenlediği 21.8.2000 tarihli 155 sayılı yazının esas alınarak hesaplamanın yapıldığı, halbuki aynı okul müdürlüğünün davalı kuruma hitaben düzenlediği 4.10.2006 tarihli 194 sayılı yazıları ekinde yeralan devam çizelgesinde devamsızlığa ilişkin günlerin farklı bildirildiği ve bu nedenle kurumca rapora itiraz edildiği halde,mahkemece yazılar arasındaki çelişki giderilmeden ve davalı kurumun rapora itirazı değerlendirilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,1.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.