MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 1.2.1996- 19.2.2002 tarihleri arası kuruma eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 01.02.1996-01.06.1997 ve 01.10.1999-19.02.2002 tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tesbit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tesbit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.06.1997-02.10.1998 tarihleri arasında 1005838 nolu işyerinden,19.02.2002-30.04.2004 tarihleri arasında 1004494 nolu işyerinden,01.05.2004-20.07.2007 tarihleri arasında da 1050122 nolu işyerinden bildiriminin olduğu, 02.10.1998-01.10.1999 tarihleri arasında çalışmaya ara verdiği anlaşılmaktadır.Davacı 02.10.1998-01.10.1999 tarihleri arasında çalışmaya ara verdiğinden çalışmanın kesintiye uğradığı kabul edilerek, 01.02.1996-01.06.1997 tarihleri arasına yönelik talebi yönünden hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açılmadığından bu dönemin hak düşürücü süreye uğradığının kabulü ile bu dönemi ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek,yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile,davacının 01.10.1999-19.02.2002 tarihleri arasında davalıya ait 1005838 sicil nolu işyerinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle çalıştığının tesbitine,fazla istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife gereğince hesaplanan 575,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 189,60TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan takdiren 150,00TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 15,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 13,10 TL harcın düşümüyle kalan 2,50 TL harcın davalı işverenden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 13,10 TL nisbi harç ile 13,10 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 26,20 TL harç giderinin davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... Kuyumculuk İth.İhr.San.Tic.A.Ş.'ne yükletilmesine, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 01.02.1996-01.06.1997 ve 01.10.1999-19.02.2002 tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tesbit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tesbit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.06.1997-02.10.1998 tarihleri arasında 1005838 nolu işyerinden,19.02.2002-30.04.2004 tarihleri arasında 1004494 nolu işyerinden,01.05.2004-20.07.2007 tarihleri arasında da 1050122 nolu işyerinden bildiriminin olduğu, 02.10.1998-01.10.1999 tarihleri arasında çalışmaya ara verdiği anlaşılmaktadır.Davacı 02.10.1998-01.10.1999 tarihleri arasında çalışmaya ara verdiğinden çalışmanın kesintiye uğradığı kabul edilerek, 01.02.1996-01.06.1997 tarihleri arasına yönelik talebi yönünden hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açılmadığından bu dönemin hak düşürücü süreye uğradığının kabulü ile bu dönemi ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek,yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile,davacının 01.10.1999-19.02.2002 tarihleri arasında davalıya ait 1005838 sicil nolu işyerinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle çalıştığının tesbitine,fazla istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife gereğince hesaplanan 575,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 189,60TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan takdiren 150,00TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 15,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 13,10 TL harcın düşümüyle kalan 2,50 TL harcın davalı işverenden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 13,10 TL nisbi harç ile 13,10 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 26,20 TL harç giderinin davalı işverenden alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.