MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.2.2001-1.5.2005 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmaların karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalıya ait işyerinde 01.02.2001-01.05.2001 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç doğru olmamıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tesbit davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında; resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması, salt, bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanması, inandırıcı olmaları koşuluyla, Kuruma bildirilen dönem bordroları, tanıkları veya iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken işverenler tarafından Kuruma bildirilen komşu işyerleri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Somut olayda davacının, davalı işveren tarafından 17.05.2001-30.09.2005 tarihleri arasındaki çalışmalarının ve davacının tespit istediği dönemle çakışır şekilde başka bir işyerinden 01.02.2001-05.02.2001 tarihleri arasındaki çalışmasının SGK'na bildirildiği; ancak ihtilaflı dönemde davacıyla birlikte çalıştıkları kayıtlarla sabit olan bordro tanıkları ... ve ...'in davacının Şubat 2001 tarihinde işe başladığını doğruladıkları ve fiili çalışmanın böylece kanıtlandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının dava dışı işyerindeki çakışan çalışmasının bittiği tarih olan 05.02.2001 tarihinden sonraki 06.02.2001- 01.05.2001 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın tümüyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.