MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı,murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava 11.01.2000 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahibinin maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Dava nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararların giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.023,31 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.
... 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesinin 2000/598 E 2004/453 K sayılı dosyasında davacı eş ...’ın toplam 57.955.00 TL maddi tazminat alacağı olduğu saptanarak istekle bağlı kalınarak 4.375.00 TL maddi tazminatın davalı ... Belediyesinden 2.265.00.TL sinin ... Makina Ltd. Şti'den faiziyle tahsiline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Davacı eş bu defa ilk davada saptanan ve kalan 50.955,00 TL’nın 5/8 kusur oranına düşen 31.846.87 TL yi davalı ... Belediyesinden, 3/8 kusur oranına düşen 19.108,12 TL yi ... Mak Ltd Şti'den faiziyle birlikte tahsili için açtığı ek dava da yapılan. bilirkişi incelemesi sonucu davacı eş ... Çan'ın zararının 66.749,87 TL olduğu önceki davada hükümedilen 7.000,00 TL indirilerek kalan zararın 59.749,87 TL olduğunun tespit edildiği ve ... 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi'nin 2005/846 E 2006/517 K sayılı dosyası ile belirlenen 50.955,00 YTL maddi tazminat alacağı esas alınarak 31.846,88 TL maddi tazminatın davalı ... Belediyesinden 19.108,13 TL sının ... Makina Ltd. Şti'den faiziyli birlikte tahsiline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Davacı eş ... bu kez, bu dava ile ek dava dosyasında kalan 5.496,00 YTL 'nin n faiziyle tahsilini istemiştir.
Mahkemece, ilk davada davacı eşin alacaklı olduğu miktar saptandığı ve bu miktarın davacı yönünden tavan, davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu da dikkate alınarak ek dava konusu yapılan 50.955,00TL ’nın faiziyle tahsiline karar verilerek davacının maddi zararının tamamının karşılanması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu davada yeniden zarar hesabı yapılarak davacının karşılanmayan zararının 72.392,30 TL olduğunun kabulüyle davacıya ilk iki davada ödenen 57.955,00 TL sının tenzili ile kalan 14.437,30 TL dan davacının kusuruna isabet eden 9.023,31 TL nın ıslah dilekçesiyle artırılan miktar da gözetilerek tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.