MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde çalıştığı günlerin tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili ile davalı işverence eksik yatırılan sigorta primlerinin davalı Kuruma yatırılmasını talep etmiş, 02.06.2006 havale tarihli dilekçesi ile de davalı Kuruma bildirilmeyen 01.01.2005-04.10.2005 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep ettiğini açıklamıştır.
Mahkemece davacının bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verildiği halde hizmet süresinin tesbiti talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
506 sayılı Yasanın 6.maddesinde yazılı olduğu şekilde sigortalı olma hak ve yükümlülüğünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez devredilemez.
Bu yönü itibarı ile sigortalılığın tesbitine ilişkin bu tür hizmet tesbiti davaları kamu düzenine ilişkindir. Davacının dava dilekçesi ve 29.04.2008 havale tarihli açıklama dilekçesinde yer alan hizmet süresinin, tespitine ilişkin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde hizmet tespiti davasının yöneltildiği SGK Başkanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve bu durum davalı Kurumunda hak alanını ilgilendirdiğinden karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.04.2010 tarihli oturumda oybirliğiyle karar verildi.