MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Bağ-Kur'a prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı 1993 yılında Nüfus Cüzdanını kaybetmesi sonucu, kimliğinin başkalarının eline geçtiğini, bu kişilerce kimliğinin kullanılarak ... İnş. Nakliyat Taahhüt Limited Şirketi kurucu ortağı olarak gösterildiği ve davalı Kurumca şirket ortaklığından dolayı 04/11/1996 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edip 39.370,74 TL prim borcu çıkartıldığını ileri sürerek bu şirketteki kişinin kendisi olmadığının ve Bağ-Kur'a da prim borcu bulunmadığının tespitini istemiştir.
Mahkemece , davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan inceleme de davacının davalı Kurumca şirket ortaklığından dolayı Bağ-Kur sigortalısı olarak 04/11/1996 tarihinde kayıt ve tescil edildiği, 04/11/1996 tarihli vergi yoklama fişinde " ..." olarak, 08/11/1996 tarihinde Batman 2. Noterliğinde 10/10/1996 tarihli imza sirkülerinde imzasının olduğu, 1993 yılında Nüfus Cüzdanını kaybettiğine dair herhangi gazete ilanı bulunmadığı, davacının 04/06/1996 tarihinde Nüfus Cüzdanı kaybından dolayı ... Nüfus İdaresinden verilmiş nüfus hüviyet cüzdanı olduğu bu hüviyet cüzdanında ..., 01/01/1971 doğumlu, ... Köyü, C 46/02, Sıra: 66, sahife 29 da kayıtlı gözüktüğü, 27/01/2003 tarihli Hani Nüfus İdaresinden alınmış resimli nüfus cüzdanı talep belgesinde Diyarbakır, 01/01/1971 doğumlu, ... Köyü Nüfusu, aynıcilt, sıra ve sahifede gözütküğü, şirket ortağı olan ... ... nüfusuna kayıtlı olduğu, Mahkemece bu kişinin bulunarak dinlenmediği, davacının ... Ceza Mahkemesinin 2007/541 Esas no'lu dosyasında karşılıksız çek vermekten yargılandığı, 5 yıllık zaman aşımının dolmasından dolayı davanın düşürülmesine karar verildiği, bu dosyada sadece kararın olduğu, dava dosyasının olmadığı, şirket ortağı olarak Ticaret Sicil Memurluğunda ... ve Nevzat Özdemir'in gözüktüğü, Jandarma tahkikatında davacı ...'un ... Merkez ... Beldesinde oturduğu, inşaatlarda çalışan biri olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Sigortalılığın; zorunlu kişiye bağlı ve özellikle devredilemez bir hak olduğu ve bu nedenle bu tür davaların özel bir duyarlılığı gerektirdiği gözetilerek sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için öncelikle davacının 1997-2008 yılları arasında 506 sayılı Kanun'a tabi sigortalı çalışmaları görüldüğünden Ticaret Sicil Memurluğundan şirkete ait sicil dosyasının
aslı, SSK'ndan sigorta şahsi sicil dosyası getirtilerek şahsi dosyaları içerisinden belgelerdeki imzaları, varsa fotoğraflı belgeleri, ... Noterliğinden alınmış imza sirküleri aslı, ayrıca İskederun Asliye Ceza Mahkemesi dosyası getirtilerek dosyadaki karşılıksız çıkan çekteki imza ile tatbike esas kadar imza örnekleri de , tapu , Bankalar, Seçim Kurulları gibi kuruluşlardan istenerek davacının imza örnekleri de alınarak ehil bilirkişi marifetiyle, şirketteki karşılıksız çekteki ve imza sirkülerindeki ve şirketin Ticaret Sicil dosyasındaki imzaların fotoğrafların davacıya ait ait olup olmadığı kesin olarak saptanması, davacının kimlik bilgileri yazılarak aynı kimlikle bir başka ... olup olmadığı, ..., ..., ..., ... Nüfus Müdürlüklerinden sorularak yine aynı şekilde ... Mahallesinden verilmiş, tarihsiz davacıya ait olduğu belirtilen resimli ikametgah belgesindeki adres ile Jandarma Tahkikatından, ... Merkez, ... Beldesinde ikamet ettiği belirtildiğine göre, Zabıtadan hangi tarihler arasında anılan yerlerde bulunduğu ve bir başka ... olup olmadığı etraflıca sorularak, davacı 1993 yılında kimliğini kaybettiğine göre, 1997 yılında SSK ya çalışmaya başladığı, yeni kimliğini 1996 yılında çıkarttığına göre, davacıdan 1993-1996 yılları arasında nasıl kimliksiz dolaştığı sorularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı, dolayısıyla Bağ-Kur'a prim borcu olup olmadığı belirlenip çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ve noksan araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.