MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı,borcu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının Moldova uyruklu ...’yu aralarındaki anlaşma uyarınca babasının evindeki bakım işleri için 12.08.2004-15.08.2004 tarihleri arasında işe alıp çalıştırdığı, yasa uyarınca işe alınan kişi tek işçi olsa dahi işyeri bildirgesinin işçi çalıştırılmaya başlamadan önce Kuruma verilmesinin kanuni bir zorunluluk olmasına ve davacının işveren konumunda olması da dikkate alınarak 12.08.2004 tarih itibarı ile yapılan işyeri tescil işleminde yasaya aykırı bir cihet bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 15.05. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.