MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Uyuşmazlık alacaklının İİK'nun 99. maddesine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
15.05.2008 tarihli haciz sırasında davalı üçüncü kişi ... "işyerini borçlu...’dan Eylül 2007 tarihinde devraldığını" beyan etmiştir.Devir olgusu 3.kişi tarafından kabul edilmiştir.Bu durumda haciz, borçlu... tarafından davalı 3.kişiye devredilen işyerinde yapılmıştır. Borçlu ile davalı arasındaki ilişki ticari işletme devri niteliğinde bulunduğundan İİK’nun 44. ve BK’nun 179.maddelerinin uygulanması gerektiği açıkça ortadadır. Anılan maddelerde öngörülen koşulların yerine getirildiği iddia ve ispat edilmemiştir. Gerçekten borçlunun devri kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirerek ilan ettiği ve mal beyanı verdiğine ilişkin dosyada hiçbir kanıt yoktur. Bu durumda, devir alacaklının haklarını etkilemeyeceği gibi, devralan da B.K’nun 179.maddesi gereği işletmenin borçlarından sorumlu bulunduğundan davacı alacaklının davasının kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Kararın yukarıdaki açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacı(Alacaklı)'ya iadesine 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.