MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, murisinin sigortalılık başlangıç tarihinin 1.9.1985 olduğunun tespiti ile askerlik borçlanmasına geçerlilik tanınarak ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacı murisinin sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1985 tarihi olduğunun tesbiti ile askerlik borçlanmasına geçerlilik tanınarak 01.03.2007 tarihinden itibaren ölüm aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı murisinin mahkemece sigortalı olarak kabul edildiği 01.09.1985 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmaktadır.Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 60/G maddesine göre, 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.Başka bir anlatımla, 18 yaştan önceki süreler sigortalılık süresine dahil edilmez isede, "prim ödeme gün sayılarının hesabına" dahil edilir. Bu bakımdan, davacı murisinin sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurduğu 01.03.1987 tarihinde başladığı kabul edilerek, 18 yaştan önceki sürelerin, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilmek üzere tesbiti gerektiği açık-seçiktir.
Kabule göre de, davacının işe giriş bildirgesinde işe başladığı tarih 01.09.1985 olduğu halde kısa ve gerekçeli kararda sigorta başlangıcının 01.10.1985 tarihi olarak yazılması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek,yerine “Davanın KABULÜ ile davacının murisi ... ’in sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 01.03.1987 tarihi olduğunun ve 18 yaştan önceki sigortalı olarak geçen 1 günlük çalışmasının prim ödeme gün sayısı hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine, askerlik borçlanmasının geçerli sayılmasına ve davacı murisinin toplam hizmetinin 906 gün olduğu belirlenmekle 01.04.2007 tarihi itibariyle davacının ölüm aylığına hak kazandığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, ” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.