MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Koçarlı İcra Mahkemesinin 13.11.2008 gün ve E: 2008/4 K: 2008/19 sayılı kararı, davacı-alacaklı vekilince temyiz olunmuş ise de, davalı 3.kişinin 18.11.2009 tarihli imzalı dilekçesi ile istihkak iddiasından feragat ederek davayı kabul ettiği görülmektedir.
HUMK.’nun 95.maddesi gereği, kabul kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Karar kesinleşinceye kadar istihkak davası kabul edilebileceğinden kabule ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozulması gerekir. (11.4.1940 gün ve 70 sayılı İ.İ.B.K. ve H.G.K.’nun 20.10.1981 gün ve E: 2-5, K: 683 sayılı kararı)
O halde davacı alacaklı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı alacaklı vekilinin öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya (Alacaklı) iadesine, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy