MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
Davacı, yersiz sağlık karnesi kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile fazla prim ödenmesinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık yersiz sağlık gideri nedeni ile davacının 6.269,00 TL borcu olmadığının tesbiti ile davalı kurumca fazladan tahsil edilen 7.439,52 TL prim ödemesinin istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın kabulü halinde temyiz eden davacı’ya kabul edilen tutar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12 maddesi gereğince nisbi yerine, maktu avukatlık ücreti takdir edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendindeki, ”575,00 TL “ rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine,
“1.645,02 TL nisbi” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 24.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.