MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, 24.8.1982-23.3.1984 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının muhtar vekili olarak görev yaptığı 24.08.1982-25.03.1984 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ...’lu olduğunun sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece, davacının 24.08.1982-25.03.1984 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Gerçekten 1479 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasanın 79.maddesine koşut geçmiş ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Hal böyle olunca geçmiş ... hizmetlerinin tespitine karar verilmesine yasaca olanak bulunmamaktadır. Ancak , 1479 sayılı Yasa'ya 24.07.2003 tarihli 4956 sayılı Yasa ile eklenen ve 02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giden geçici madde 18’e göre bu kanuna göre sigortalılık nitelikleri taşıdığı halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescil edilmeyen sigortalıların hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinde başlayacağı, ancak bu kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olanların bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde Kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.04.1982-04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemek ve prim borçlarını 1 yıl içinde ödemek kaydı ile bu süreleri sigortalılık süresi olarak değerlendirebilecekleri bildirilmiştir.
Somut olayda davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında kayıt ve tescili bulunmadığı gibi Kuruma başvurusunun da bulunmadığı,bu davanın 13.07.2006 tarihinde açıldığı, 24.08.1982-25.03.1984 tarihleri arasında ... İli ... İlçesi ... Köyü muhtarlığı görevini vekil olarak yürüttüğü, 01.05.1999 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olarak tescilinin bulunduğu ve devam ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. 4956 sayılı Yasa ile eklenen geçici 18.maddede ise “yasaya göre sigortalılık niteliği taşıdığı halde 4.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescil yaptırmamış olanların” sigortalılıklarının 4.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi karşısında davacının muhtar vekili olarak görev yaptığı 24.08.1982-25.03.1984 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.11.2006 gün 2006/21-703-728 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekili’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy