MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davacı ile davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 21.2.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile taleple bağlı 1.000,00 TL maddi tazminatın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 21.2.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonunda SGK Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Daire Başkanlığı'na ait 25.9.2006 gün ve 54356 sayılı yazısı ve ekinde bulunan sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararı ile % 17 oranında sürekli iş göremezlik derecesi verildiği ve kararda kontrol kaydının gerekmediğine ilişkin şerh bulunmakla birlikte, dosyaya ekli 16.5.2008 gün ve 2500 sayılı SGK Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'na ait yazı ve ekinde bulunan kurula ait 11.1.2008 gün ve 3/99 sayılı karar ile davacıın 15.10.2005 başlangıç tarihli maluliyetinin % 17 olduğuna ve kurul karar tarihinden itibaren 2 (iki) yıl sonra kontrol muayenesi gerektiğine karar verildiği, ancak mahkemece bu kontrol kaydının sonucu araştırılmadan, yazılı tazminatlara karar verildiği görülmektedir.
Davacının , geçirdiği kaza sonunda oluşan maluliyetinin kesinleşmediği, bu halde, kontrol kaydı var iken saptanan orana göre tazminat hesabının yapılamayacağı açıktır. Gerçekten sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminat tutarını doğrudan etkileyeceğinden iş göremezlik oranının kesin olarak saptaması, bunun için de kontrol kaydı sonucunun beklenmesi gerekir .
Yapılacak iş, davacının 21.2.2005 tarihinde geçirdiği iş kazasına ilişkin belirlenen % 17 iş göremezlik oranına ilişkin SGK Yüksek Sağlık Kurulu'nun 11.1.2008 gün ve 3/99 sayılı kararı ile belirlenen 2 yıl sonraki kontrol kaydı sonucunun araştırılıp, kesinleşen iş göremezlik oranının belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre, hesaplanacak zararlar yönünden bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tazminat hesabı ile manevi tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.10. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy