MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
Davacı, 04.02.2003-dava tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 5797 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 04.02.2003 tarihinden dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun ve 5797 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının çakışan zorunlu SSK'lı çalışmaları dışında 01.04.1984-04.02.2003 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun, 5797 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
HUMK Madde 74 maddesi uyarınca “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm caizdir” hükmü uyarınca Hakim tarafların talepleri ile bağlı olup fazlasına hükmedemez. Somut olayda davacının 04.02.2003 tarihinden dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti talep olunduğu halde mahkemece talep aşılarak davacının 01.04.1984-04.02.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.