MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yersiz sağlık karnesi kullanımından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle, işlemiş ve işleyecek faizlerin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 14.12.2007 tarihli dilekçesi ile sigortalılık süresini tamamlayıp kurumdan yaşlılık aylığı aldığını, 16.11.1994 tarihinden itibaren de sağlık karnesi kullanmakta olduğunu,kurumun hatalı işlem sonucu sağlık karnesini vize ederek 13 yıl boyunca kullandırdığını,hatalı işlemle davacıyı yanıltarak sağlık karnesi kullandıran kurumun sağlık karnesinin yersiz kullanımı nedeni ile davacıya 3.068,89 TL asıl borç 2.459,34 TL işlemiş faiz nedeni ile borç çıkarıldığını ileri sürerek davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tesbitini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 13.10.2009 tarih 2008/14346 Esas-2009/ 12785 Karar sayılı kararı ile bozulmuş mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.
Mahkeme kararının gerekçesinde “3.068,89 YTL yersiz ödeme yönünden davacının sorumlu olduğu, 13 yıl boyunca karneyi sürekli vizeleyen kurumun da bu hataya düşülmesine sebebiyet verdiği anlaşıldığından 2.459,34 YTL işlemiş faiz ve işleyecek faizlerin geri talep edilmesine dair işlemin ortadan kaldırılması gerektiği” nden söz edilmiş, hüküm fıkrasında ise “Davanın kabulüne, davalı kurumun sağlık ödemesi nedeni ile davacıdan 2.459,34YTL işlemiş faiz ve işleyecek faizlerin istenmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline” karar verilmiştir. Sonuç itibarı ile dava kısmen kabul olunduğu ve talep de 5.528,23 YTL lik borcun tamamına ilişkin bulunduğuna göre; kısmen kabule rağmen davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmuş olması, bir başka deyişle, 3.068,89 TL asıl borç için olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmayarak uyulmasına karar verilen bozma kararında da belirtilen gerekçe ve hüküm fıkrası arasındaki aykırılık giderilmeksizin yeniden hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy