MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurumun yaşlılık aylığı ve sigortalılık süresinin iptaline ilişkin işlemin iptaline, yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının Esnaf ve Sanatkarlar Oda kaydına dayalı sigortalılığının ve bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç doğru değildir.
Gerçekten,davacı Oda kaydındaki usulsüzlükler nedeni ile 07.11.1975-19.04.1978,20.04.1982-22.03.1985 ve 07.02.1986-07.02.1989 tarihleri arasında kalan sigortalılığının 23.12.2004 gün ve 5 Sayılı Kurum Müfettiş Raporu ile iptal edildiği ayrıca oda kaydında yapılan sahtecilik nedeniyle Yalova C.Sav. 2005/3864 Hazırlık evrakının olduğu anlaşılmakta ise de bu rapor ve hazırlık evrakı dosyaya eklenmemiştir. haksız olarak hizmet süresi kazandığı iddia edilen davacı hakkında eylemin sabit olması ve hakkında ceza davası açılmış ve davanın mahkumiyetle sonuçlanması durumunda, oda kaydının usulsüz olduğu ve kötü niyetinin kanıtlanmış olacağı ve hileli yolla sosyal güvenlik hakkı elde edilemeyeceğinden bu halde sosyal güvenlik durumunun doğrudan etkileneceği tartışmasızdır. Gerçekten Borçlar Yasası'nın 53. maddesine göre hukuk hakimi kusur olup olmadığına karar vermek için ceza hukukunun sorumluluğa dair hükümleri ile bağlı değildir. Ancak ceza mahkemesinin mahkumiyet kararındaki fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağını saptayan maddi olaya ilişkin kabul, hukuk hakimini de bağlar.
Yapılacak iş; olayla ilgili yukarı da belirtilen Kurum Müfettiş Raporunu tüm ekleri ile dosyaya istemek ve Yalova C.Sav. ait hazırlık dosyası sonucu araştırılıp davacı hakkında açılmış ceza davası varsa bu ceza davasının neticesi beklenerek ve bu hususun bekletici (ön) mesele yapılmak suretiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ve hatalı bilirkişi yorumuna dayalı olarak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.