MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 08/07/1991 tarihi itibariyle 1479 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ... sigortalısı olmadığının ve davalı Kurumca haksız yere iptal edilen 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 08.07.1991 tarihi itibariyle Esnaf ... sigortalısı olmayıp ... sigortalılığının geçerli olduğunun istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 11.04.1990 tarihli bildirgeye göre 27.11.1989 tarihli vergi kaydına istinaden 01.12.1989 tarihi itibariyle resen tescil edildiği,27.11.1989-26.07.1996 ve 07.07.1997 tarihinden itibaren devam eden vergi kaydı,21.11.1990-01.08.1996 ve 07.07.1997 tarihinden itibaren devam eden oda kaydı ve 15.01.1998 tarihinden itibaren devam eden esnaf ve sanatkar sicil memurluğu kaydının bulunduğu,Kurumca 01.12.1989-26.07.1996 ve 15.12.1997-31.07.2008 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalı olarak kabul edildiği, 24.11.1989-30.11.1989 tarihleri arasında 6 gün ve 08.07.1991 tarihinden itibaren 14.10.1995 tarihine kadar kesintili,15.04.1996 tarihinden itibaren de 2008/9.aylar arasında kesintisiz devam eden 506 sayıl Yasa'ya tabi sigortalı çalışmasının bulunduğu, Kurumun 03.07.2008 tarihli yasına göre davacının vergi kaydı devam ettiğinden çakışan ... sigortalılığının iptal durumda olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olması nedeniyle "çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan, bir sigortalının aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olması hali, zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde yasalarda yer alan düzenlemelerle önceden başlayan sigortalılığa geçerlilik tanınarak, isteğe bağlı sigortalılık ile zorunlu sigortalılığın çakışması halinde ise zorunlu sigortalılığa değer verilerek "çakışan sigortalılık" sorunu çözüme kavuşturulmalıdır.
Somut olayda, davacının 24.11.1989-30.11.1989 tarihleri arasındaki 6 günlük ...'lı çalışmasından sonra 01.12.1989 tarihinden itibaren Esnaf ... sigortalı olduğu ve önceden başlayan ve devam eden bu sigortalılığa geçerlilik tanınması gerektiği halde baskın çalışmanın ...'lı çalışma olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş;davacının önceden başlayan ve devam eden Esnaf ... sigortalılığına geçerlilik tanınarak 01.12.1989-26.07.1996 ve 15.12.1997-31.07.2008 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalısı, çakışma olmayan 24.11.1989-30.11.1989, 27.07.1996-14.11.1996 ve 15.01.1997-14.12.1997 tarihleri arasında ise ... sigortalılığının geçerli olduğunu kabul etmek ve sonucuna göre bir karar vermektir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy