MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 2009 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait ödenmeyen maaşların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı; 29.09.2009 tarihinde tahsis talebinde bulunduğunu, ancak davalı Kurum tarafından, 5. basamak yerine 4. basamaktan tescilinin yapıldığından bahisle kendisinden 1.355,00 TL fark prim tahsil edildiğini, 06.01.2010 tarihinde söz konusu miktarı ödediğini ve 01.02.2010 tarihinde kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, davacının 4. basamaktan tescilinde kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davacının tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulünün gerektiğini bildirererek 2009 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait aylıkların davalı Kurum'dan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 1.844,94 TL'nin davalı Kurum'dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum tarafından davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi olmasından önceki toplam 1560 günlük hizmet süresinin 1479 sayılı Yasa'nın 51. maddesi gereğince intibak ettirilmesi sonucu davacının hizmet basamağının 5. basamak olarak belirlendiği, bu basamak intibakı nedeni ile davacıya davalı Kurum tarafından 1.332,90 TL borç çıkarıldığı, davacının 06.01.2010 tarihinde borcu ödediği, hizmet birleştirmesinin borç ödendiğinde yapıldığı, yargılama sırasında mahkemece davalı Kuruma yazı yazılarak davacı 2009 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarında aylık almış olsa idi ödenecek muhtemel aylıkların bildirilmesinin istenildiği ve yazı cevabında davacının söz konusu aylarda aylık 614,98 TL alacağının bildirildiği, mahkemece bu miktar üzerinden 3 aylık miktar hesaplanarak karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tahsis talebinde bulunan sigortalıya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için; 1479 sayılı Yasanın 35/a ve 5510 sayılı Yasanın 28. maddesinin sondan bir önceki fıkrasındaki düzenleme gereğince, tahsis talep tarihinde sigortalının prim ve her türlü borçlarının ödenmiş olması gerektiği tartışmasızdır.
Somut olayda; davacının fark prim borcunu 06.01.2010 tarihinde ödediği, davacıya 01.02.2010 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği, bu itibarla davalı Kurum'un işleminin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.