MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/12/2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı kronik psikoz rahatsızlığı nedeniyle çalışma gücünün 2/3 oranında kaybedildiği halde, maluliyet aylığı isteminin davalı Kurum tarafından davacının ... sigortalılığı başlamadan önce maluliyeti gerektirir düzeyde rahatsızlığının bulunduğu ileri sürülerek reddolunduğundan bahisle kurum işleminin iptali ile malullük aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının SSK kapsamındaki çalışmalarının başladığı tarihten sonra maluliyeti gerektirir durumunun ortaya çıktığından bahisle davanın kabulü ile davacının 01.10.2008 tarihinden itibaren ...’dan malullük aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ve bu karar davalı Kurum vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dava ve taraf ehliyeti Kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce resen göz önünde tutulur.
Davacı veya davalının dava ehliyetinin bulunmadığı yargılamanın devamı sırasında tespit edilirse bu tarafa vasi tayini için 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 404/2.maddesi gereğince davaya bakan Mahkemece kişinin ikametgâhı Sulh Hukuk Mahkemesine ihbar da bulunularak atanacak vasinin huzuru ile davaya devam edilmek gerekir. Somut olayda davacının aklen ve fiziken malul olduğu dava dilekçesinde ileri sürülmektedir. Davacının Kronik Psikoz rahatsızlığı nedeniyle çalışma gücünün 2/3 nü kaybettiği dosya içerisindeki sağlık kurulu raporları ile Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’nun raporundan anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ve özellikle davacıdaki rahatsızlığın özelliği dikkate alındığında, davacının dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK (...’un) temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.