MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1997-Temmuz 2001 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; 01.04.1997-01.07.2001 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kurum’a bildirilmeyen çalışmaların tespiti istemine yöneliktir.
Mahkemece, 01.06.1998-01.07.2001 tarihleri arasında kesintisiz çalışıldığının tespitine karar verildiği, davanın kısmen kabulü nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücreti verilmesinin gerektiği, davalı Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmediği görülmekle bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 3.bendinden sonra gelmek üzere “4- Davanın kısmen reddi nediyle hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı Kurum yararına 1.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı SGK Başkanlığı’na verilmesine,” sözcüklerinin ilave edilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 10/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.